--- "'By*New Tang Dynasty Television(NTDV)*-[smell]**blockade ban Google first case Plaintiff: Court involving perjury !!" - [NTD September 6, 2014 Reuters civil legal workers in Shenzhen, China Unicom blockade Wang Long sued Google case recently in Shenzhen Futian District Court is completed, but did not make court for sentencing. Later, Wang Lung complaints, court staff forced him to sign a statement inconsistent with the record, he questioned the existence of the court alleged violations of the law. - ---"'由*新唐人電視*--【禁聞】**封鎖Google第一案 原告：法院涉偽證 !!"- 【新唐人2014年09月06日訊】深圳民間法律工作者汪龍控告中國聯通封鎖谷歌案，近日在深圳福田區法院審理完畢，但是沒有做出當庭宣判。事後，汪龍投訴，法院職員強迫他在與陳述不符的筆錄上簽字，他質疑法院涉嫌存在違法問題。- ---'''으로 * NTD TV * - [향기] ** 봉쇄 금지 구글 첫 번째 경우 원고 : 법원 위증을 포함! "- [NTD 9 월 6 일, 심천에서 2014 년 로이터 시민 법률 노동자, 차이나 유니콤 봉쇄 왕 롱 완료 심천 푸티 지방 법원에 최근 구글의 경우 소송을 제기하지만, 판결을 선고하지 않았다. 나중에 왕 폐 불만, 법원 직원은 ​​기록과 일치 진술서에 서명하라고 강요, 그는 법의 법원 위반 의심의 존재를 의문을 제기했다. --- «En * New Tang Dynasty Television (NTDV) * - [odeur] ** interdiction de blocus Google premier cas demandeur: Cour impliquant parjure !!" - [NTD 6 Septembre, 2014 Reuters travailleurs juridiques civils à Shenzhen, China Unicom blocus Wang long poursuivi cas Google a récemment à Shenzhen Futian District Court est terminé, mais n'a pas prononcé de la sentence. Plus tard, Wang Lung plaintes, le personnel du tribunal l'ont forcé à signer une déclaration incompatible avec l'enregistrement, il s'interroge sur l'existence de la cour des allégations de violations de la loi. - **USA/UK/TW/MACAU(FDZ)/KOREN/FR/PH/UKN/..........All the world country lauguage**-

*--- "'By*New Tang Dynasty Television(NTDV)*-[smell]**blockade ban Google first case Plaintiff: Court involving perjury !!" -
[NTD September 6, 2014 Reuters civil legal workers in Shenzhen, China Unicom blockade Wang Long sued Google case recently in Shenzhen Futian District Court is completed, but did not make court for sentencing. Later, Wang Lung complaints, court staff forced him to sign a statement inconsistent with the record, he questioned the existence of the court alleged violations of the law. -
---"'由*新唐人電視*--【禁聞】**封鎖Google第一案 原告：法院涉偽證 !!"-
【新唐人2014年09月06日訊】深圳民間法律工作者汪龍控告中國聯通封鎖谷歌案，近日在深圳福田區法院審理完畢，但是沒有做出當庭宣判。事後，汪龍投訴，法院職員強迫他在與陳述不符的筆錄上簽字，他質疑法院涉嫌存在違法問題。-
---'''으로 * NTD TV * - [향기] ** 봉쇄 금지 구글 첫 번째 경우 원고 : 법원 위증을 포함! "-
[NTD 9 월 6 일, 심천에서 2014 년 로이터 시민 법률 노동자, 차이나 유니콤 봉쇄 왕 롱 완료 심천 푸티 지방 법원에 최근 구글의 경우 소송을 제기하지만, 판결을 선고하지 않았다. 나중에 왕 폐 불만, 법원 직원은 ​​기록과 일치 진술서에 서명하라고 강요, 그는 법의 법원 위반 의심의 존재를 의문을 제기했다.

--- «En * New Tang Dynasty Television (NTDV) * - [odeur] ** interdiction de blocus Google premier cas demandeur: Cour impliquant parjure !!" -
[NTD 6 Septembre, 2014 Reuters travailleurs juridiques civils à Shenzhen, China Unicom blocus Wang long poursuivi cas Google a récemment à Shenzhen Futian District Court est terminé, mais n'a pas prononcé de la sentence. Plus tard, Wang Lung plaintes, le personnel du tribunal l'ont forcé à signer une déclaration incompatible avec l'enregistrement, il s'interroge sur l'existence de la cour des allégations de violations de la loi. -
**USA/UK/TW/MACAU(FDZ)/KOREN/FR/PH/UKN/..........All the world country lauguage**-

*

**--Please use Google with a large family of God translator to translate your country / language city Oh ^ ^

--請各位用家善用谷歌大神的翻譯器,來翻譯你們的國家/城市的語言喔^^

--Por favor, use o Google com uma grande familia de Deus tradutor para traduzir sua cidade pais / idioma Oh ^ ^

--** - 국가 / 언어 시 를 번역하는 하나님 번역기 의 큰 가족과 함께 구글을 사용하십시오 아 ^ ^

--S'il vous plait utilisez Google avec une grande famille de Dieu traducteur pour traduire votre ville de pays / langue Oh ^ ^

--Bitte verwenden Sie Google mit einer grosen Familie Gottes Ubersetzer zu Ihrem Land / Sprache ubersetzen Stadt Oh ^ ^

--*** - あなたの国/言語の街を翻訳する神トランスレータの大きなファミリーでGoogleを使用してくださいああ^ ^

** - Sila gunakan Google dengan keluarga besar penterjemah Tuhan untuk menterjemahkan bandar negara / bahasa anda Oh ^ ^

--** - Utilice Google con una gran familia de Dios traductor para traducir tu ciudad país / idioma Oh ^ ^

** - Si prega di utilizzare Google con una grande famiglia di Dio traduttore per tradurre la tua città paese / lingua Oh ^ ^

--Sila gunakan Google dengan keluarga besar penterjemah Tuhan untuk menterjemahkan bandar negara / bahasa anda Oh ^ ^

--Bonvole uzu Google kun granda familio de Dio tradukisto traduki via lando / lingvo urbon Ho ^ ^

 

 http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/09/06/a1136138.html

 ''First Lawsuit against Mobile Censorship Involves Court Perjury''

Wang Long, a legal worker in Shenzhen, filed a lawsuit against China Unicom, the State-owned mobile service provider, for blocking access to Google. The hearing was conducted in Shenzhen Futian District Court. A decision has yet to be announced by the court . Wang Long complains that court staff forced him to sign a record inconsistent with his statement. He suspects the court is violating the law.
Wang Long indicates, he brought both China Unicom and the Shenzhen Branch of China Unicom to court for lack of access to Google's online services such as Google and Gmail since May.

This lawsuit is known as the first against China's censorship of Google. Shenzhen Futian Court conducted the hearing on Sept. 4.

Shenzhen Branch of China Unicom was represented by a lawyer, but no one was present on behalf of China Unicom.

Wang Long: "During the hearing, the judge asked the plaintiff's agent, 'Can your network access Websites such as Google?'"

The agent could not answer right away and did not know how to answer this question He gave an example:. The broadband telecommunications in his law firm has no access to Google But, before he could finish his sentence, the judge said, "Having. no access, but is irrelevant to the operating vendor. "It is simply answering on behalf of the plaintiff."
Wang Long indicates that the acting judge Bai Songling asked the court registrar to record "Having no access, but is irrelevant to the operating vendor."

The statement not belonging to the plaintiff was recorded as it was.

Wang Long protested by asking the acting judge to be excused.

Another judge dismissed his request by saying that it is the verbal decision of the court president.

The court did not immediately make the decision on the hearing day.
Wang Long points out, the registrar surnamed Tsai is not a judge or staff member of Futian Court, and did not wear ID. Wang Long refused to sign the record as the transcripts were made inconsistent to his statement.

Registrar Tsai demanded Wang Long sign the paper, scolded him and even attempted to conduct violence on Wang Long by shutting the door.

Tsai finally stopped when Wang Long called the police.

In fact, Wang Long had received a phone call from national security in Shenzhen Longgang District before the hearing asking to meet him at two o'clock.
Wang Long rejected the meeting and wrote on Twitter: "If I do not update again within six hours after this message, I may have been forced to disappear Please pay attention.."

Wang Long: "Nobody knows if this case will win, or like many mobile phone users have said, there is no way this case will win.

But I think the significance of this lawsuit, including the process of the hearing, is to tell people that citizens have the right and should insist on the right. "

Wang Long believes, citizen rights can only be achieved when everyone advocates the right.

Guangzhou activist Xu Lin: "It is not about winning the case He tried to wake up our conscience to resist and to learn about the evilness of this tyranny Meanwhile, he tried to show an example with his action..."
Xu Lin believes Wang Long's behavior is a protest against blocking free speech. His protest reveals the many masks of mobile websites by the government. This may trigger mobile phone users' curiosity to break the censorship and learn more about foreign media.

Chinese lawyer Mr. Liu explains, there is no legal regulation on accessing foreign Websites, but only on those which endanger national security or allow pornography.

Obviously, Google and Gmail do not belong to any of them.
But the court will certainly find any excuse to endorse the Internet blockade.

Lawyer Liu: "There is no legal support for these government agents to mask these Websites, whether it is the law or judicial interpretation."

Lawyer Liu indicates that courts reserve the right to interpret the law in China. Courts also prevaricate and pass the buck around.
For example, Shanghai court once ruled against a similar lawsuit with the excuse of "gaining access through a proxy server."

The mobile phone user lost the case.

Interview / TianJing Edit / SongFong Post-Production / XiaoYan
- See more at: http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/09/06/a1136138.html#sthash.tePTxaiq.dpuf
===============


http://melodytoyssexy.blogspot.com/2014/09/bynew-tang-dynasty-televisionntdv.html

================================================
  http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/09/06/a1136138.html

由*新唐人電視*--【禁聞】**封鎖Google第一案 原告：法院涉偽證 !!"-
【新唐人2014年09月06日訊】深圳民間法律工作者汪龍控告中國聯通封鎖谷歌案，近日在深圳福田區法院審理完畢，但是沒有做出當庭宣判。事後，汪龍投訴，法院職員強迫他在與陳述不符的筆錄上簽字，他質疑法院涉嫌存在違法問題。

更新時間： 2014-09-06 03:10 AM [紐約時間]
標簽 Google第一案-- 禁聞--
240P觀看下載Embed 1:   Embed 2:

==【新唐人2014年09月06日訊】深圳民間法律工作者汪龍控告中國聯通封鎖谷歌案，近日在深圳福田區法院審理完畢，但是沒有做出當庭宣判。事後，汪龍投訴，法院職員強迫他在與陳述不符的筆錄上簽字，他質疑法院涉嫌存在違法問題。
"'汪龍表示，從5月份開始，他使用的中國聯通網路就無法訪問Google、Gmail等網站，於是他將中國聯通和中國聯通深圳分公司告上法庭。

這起訴訟被稱為「封鎖Google全球第一案」，由深圳福田法院在9月4號開庭審理。被告中國聯通深圳分公司只是委託律師出庭，中國聯通則沒有人出席。

汪龍：「在審判過程中，審判員問了被告代理員一個問題，你們的網路能不能訪問Google這些網站？被告代理人他也一時沒辦法回答，也不知怎麼回答。後面舉了一個例子說，他在律師所裡面用電信的寬頻是訪問不了Google的。但是這個時候，被告代理人還沒有把話說完，審判員就說，『無法訪問，但是與運營商無關』。相當於代替被告回答了。」
汪龍表示，代理審判員白松靈，讓記錄員按照「無法登錄但與運營商無關」的大意記入筆錄，將不屬於當事人回答的內容，當作當事人的回答，記入了筆錄。

汪龍對此提出抗議，要求代理審判員迴避。但卻遭到一位法官稱這是「院長的口頭決定」而駁回。
庭審結束後，法院沒有立即作出宣判。

汪龍表示，庭審時的蔡姓記錄員，並不是福田法院的法官或職員，開庭時也沒有佩戴證件；所做的筆錄內容也與他的陳述不符，所以他拒絕在筆錄上簽字。

之後，蔡姓記錄員強行要汪龍簽字，並破口大駡，甚至要關門對汪龍採取暴力行動。汪龍只得現場報警，蔡姓記錄員才作罷。
其實，在開庭之前，汪龍就接到深圳龍崗區國保的電話，說在兩點鐘約見他。汪龍拒絕後，把消息在推特上發出，並寫道：「如果在本信息發出後的6個小時內我沒有再次更新，說明我有可能被強迫失蹤了，請持續關注！」
汪龍：「這個官司能不能告得贏，大家心裡都明白，甚至就像很多網民所說的，這個官司肯定是告不贏的。但是我認為這個官司意義在於體現，通過我去起訴，包括開庭一系列的過程，來告訴大家公民是有這個權利的，是需要主張這個權利的。」

汪龍認為，如果沒有人去做，公民的這個權利肯定不能實現；如果所有人都去主張的話，權利才可能實現。
廣州自由民主人士徐琳：「官司打贏不是最主要的。他也是通過這件事情喚醒大家這種抗爭意識，讓大家更加了解這個專制的邪惡，同時用他的行動帶動大家。」
廣州自由民主人士徐琳表示，汪龍的行為是對言論封鎖的一種抗爭。通過他的這種抗爭，網民知道政府在遮罩很多網站。這可能會引發網民的好奇心，想法了解更多的國外媒體，從而打破政府的管控。
大陸律師劉先生指出，中國沒有一條法律規定互聯網不能訪問境外網站，只是說不能上所謂的危害國家安全和淫穢色情網站。顯然，Google、Gmail不屬於此列，但法院肯定會找到藉口，為國家封網的行為背書。
大陸律師劉先生：「明文規定的法律或者法規也好，司法解釋也好，沒有一條法律依據，給他們這些政府部門屏蔽相關的網站，來提供支援。」

劉律師說，中國有一些法律的解釋權就在法院，而且法院還會利用嫻熟的「踢皮球戰術」搪塞網民。例如，之前有上海網民做過類似的起訴，但上海法院以網民能「通過代理伺服器訪問」為藉口，直接判網民敗訴。

採訪/田淨 編輯/宋風 後製/肖顏



http://melodytoyssexy.blogspot.com/2014/09/bynew-tang-dynasty-televisionntdv.html

================================================
  http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/09/06/a1136138.html
모바일 검열에 대한 첫 번째 소송은 법원의 위증 참여합니다

왕 긴, 심천에서 합법적 인 노동자, 구글에 대한 액세스를 차단을 위해 차이나 유니콤, 국가 소유의 모바일 서비스 제공 업체에 대해 소송을 제기했다. 청문회가 심천 복전 구 법원에서 실시했다. 결정은 아직 법원에 의해 발표 될 . 왕 긴 법원 직원이 자신의 진술과 일치하지 않는 레코드에 서명 그를 강제로 뿌려줍니다. 그는 법원이 법률을 위반 의심.
왕 긴 그는 같은 수 있기 때문에 구글, 지메일 등 구글의 온라인 서비스에 대한 접근의 부족을 법원에 차이나 유니콤과 차이나 유니콤의 심천 지점을 모두 가져 나타냅니다.

이 소송은 구글. 심천 복전 법원 중국의 검열에 대한 첫번째로 알려져있다 9 · 4 일 청문회를 실시했다.

차이나 유니콤의 심천 지점은 변호사로 표현하지만 아무도 차이나 유니콤 대신에 존재하지 않았다.

왕 롱은 "청문회 동안, 판사는 'Google과 같은 네트워크 액세스 웹 사이트 수?'원고의 대리인을 물어"
에이전트는 바로 대답 할 수없고 그는 예를 들어 :. 자신의 법률 회사에서 광대역 통신 그는 자신의 문장을 완성 할 수 있기 전에, 구글에 액세스 할 수 없습니다하지만, 판사가 갖는 "고 말했다 준이 질문에 대답하는 방법을 알고하지 않았다. 접근하지만 운영 업체와 무관하지 않습니다. "그것은 단순히 원고를 대신하여 대답한다."

왕 긴 연기 판사 바이 오강가 기록 할 수있는 법원의 등록 요청을 나타냅니다 "액세스 할 수없는,하지만 운영 업체와 무관하다."

그것이로 원고의 소유가 아닌 문을 기록했다.

왕 롱은 용납 할 행동 판사을 요구하는 항의했다.

또 다른 판사는 법원 대통령의 언어 적 의사 결정이라고 말함으로써 자신의 요청을 기각.

법원은 즉시 청문 일에 대한 결정을하지 않았다.
왕 롱 등록 성을 가진 채구가 복 법원의 판사 또는 직원 구성원이 아닌, 지적 및 ID를 착용하지 않았다. 성적 증명서 그의 진술에 일관성이 이루어졌다으로 왕 긴 레코드에 서명을 거부했다.

등록 채구는 왕 긴 용지에 서명을 요구하는 그를 꾸짖 심지어 문을 종료하여 왕 롱에 폭력을 수행하려고했습니다.

왕 긴 경찰에 전화 할 때 영 마침내 멈췄다.

사실, 왕 긴 2시에서 그를 만날 묻는 청문회 심천 Longgang 지구에서 국가 안보의 전화를 받았습니다.
왕 긴 회의를 거부하고 트위터에 썼다 : "나는이 메시지 후 6 시간 이내에 다시 업데이트하지 않으면, 내가주의하십시오 사라질 수 밖에 없었다 수 있습니다 .."

왕 롱 :이 경우이 이길 경우 "아무도 모른다, 또는 많은 휴대 전화 사용자가 말한 것처럼,이 경우 이길 방법이 없습니다.

그러나 나는이 소송의 의미는, 청문회 과정을 포함하여, 시민들이 권리를 가지고있는 권리를 주장한다는 것을 알려줄 수라고 생각합니다. "
왕 롱은 모든 사람이 권리를 옹호 할 때 시민의 권리 만 달성 될 수있다, 믿는다.

광주 운동가 쑤 린 : "그것은 그분이 우리의 양심에 저항하고 한편이 폭정의 사악에 대해 배울 일어나려고 승소에 대해, 그는 ... 자신의 조치를 예를 보여 주려고하지 않습니다"

쑤 린 왕 롱의 행동이 언론의 자유를 차단에 대한 항의입니다 생각합니다. 그의 항의는 정부의 모바일 웹 사이트의 많은 마스크.이 검열을 중단하고 외국 언론에 대한 자세한 내용을 휴대 전화 사용자의 호기심을 유발 할 수 있습니다 보여줍니다.

중국어 변호사 씨 리우하지만 국가 안보를 위태롭게하거나 음란물이 허가되고있는에 외국 웹 사이트에 액세스하는 방법에 대한 법적 규제가없는, 설명합니다.

물론, 구글, Gmail은 그 중 하나에 속해 있지 않습니다.
그러나 법원은 확실히 인터넷 봉쇄를 보증하기 위해 변명을 찾을 수 있습니다.

변호사 리우는 "이러한 정부의 에이전트가이 법 또는 사법 해석인지,이 웹 사이트를 마스크에 대한 법적 지원이 없습니다."

변호사 리우 법원이 중국에서 법을 해석 할 수있는 권리를 보유 함을 나타냅니다. 법원은 또한 prevaricate 주변에 책임을 전가.
예를 들어, 상하이 법원은 한번의 변명과 유사한 소송에 대해 판결 "프록시 서버를 통해 얻고 액세스 할 수 있습니다."

휴대 전화 사용자가 케이스를 잃었다.

인터뷰 / 천진 편집 / SongFong 포스트 프로덕션 / XiaoYan
http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/09/06/a1136138.html#sthash.tePTxaiq.dpuf - 더보기
===============




================================================
  http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/09/06/a1136138.html
'' First demanda laban Mobile censorship ay nagsasangkot ng perjury Court ''

Wang Long, isang legal na manggagawa sa Shenzhen, nag-file ng demanda laban sa China UNICOM, ang pag-aari ng Estado serbisyo ng mobile provider, para sa pag-access sa Google. Ang pagdinig ay isinagawa sa Shenzhen Futian District Court. Ang desisyon ay pa na inihayag sa pamamagitan ng hukuman. Wang Long complains na pinilit sa kanya kawani ng hukuman upang mag-sign isang record hindi pantay-pantay sa kanyang mga pahayag. Suspects niya ang hukuman ay lumalabag sa batas.
Wang Long ay nagpapahiwatig, siya dinala parehong China UNICOM at ang Shenzhen Sangay ng Tsina UNICOM sa hukuman para sa kakulangan ng access sa mga serbisyo ng Google sa online tulad ng Google at Gmail mula noong Mayo.

Demanda na ito ay kilala bilang unang laban sa censorship ng Google ng China. Isinasagawa Shenzhen Futian Court ang pagdinig sa 4 Set.

Shenzhen Sangay ng Tsina UNICOM ay kinakatawan ng isang abogado, ngunit walang isa ay naroroon sa ngalan ng Tsina UNICOM.
Wang Long: "Sa panahon ng pagdinig, tinanong ng hukom ang ahente ng plaintiff na, 'Can iyong mga Website ng access sa network tulad ng Google?'"

Ahente ay hindi masagot kaagad at hindi alam kung paano sagutin ang tanong na ibinigay niya ang isang halimbawa :. Ang broadband telekomunikasyon sa kanyang law firm ay walang access sa Google Subalit, bago siya matapos ang kanyang pangungusap, sinabi ng hukom, "Ang pagkakaroon. Walang access, ngunit ito ay walang katuturan sa mga operating vendor." Ito ay nagre ng pagsagot sa ngalan ng plaintiff. "

Wang Long ay nagpapahiwatig na ang kumikilos hukom Bai Songling tinanong ang hukuman registrar upang i-record "Ang pagkakaroon walang access, ngunit ito ay walang katuturan sa mga operating vendor."

Ang pahayag na hindi kasali sa plaintiff na naitala ang mga ito.
Wang Long tinatanggap sa pamamagitan ng pagtatanong ang kumikilos hukom na excused.

Ang isa pang hukom dismiss ang kanyang kahilingan sa pamamagitan ng na nagsasabi na ito ay ang berbal desisyon ng korte presidente.

Ang hukuman ay hindi agad-agad gumawa ng desisyon sa araw ng pagdinig.
Wang Long tumuturo out, ang registrar surnamed Tsai ay hindi isang hukom o kawani ng miyembro ng Futian Court, at hindi magsuot ng ID. Wang Long tumangging upang mag-sign sa rekord bilang ng mga transcript ay ginawa hindi pantay-pantay sa kanyang statement.

Registrar Tsai ay humingi Wang Long lagdaan ang papel, scolded sa kanya at kahit na tinangka upang magsagawa ng karahasan sa Wang Long sa pamamagitan ng pag-shut ang pinto.

Sa wakas ay tumigil Tsai kapag tinatawag na Wang Long sa pulis.

Sa katunayan, Wang Long ay nakatanggap ng isang tawag sa telepono mula sa pambansang seguridad sa Shenzhen Longgang District bago ang pagdinig nagtatanong upang matugunan sa kanya sa 02:00.

Wang Long tumanggi sa pulong at sinulat ni sa Twitter: "Kung hindi ko i-update ang muli sa loob ng anim na oras matapos ang mensaheng ito, maaaring ako ay sapilitang upang mawala Mangyaring bigyang-pansin .."
Wang Long: "Walang sinuman ang nakakaalam kung sakaling ito ay manalo, o tulad ng maraming mga user ng mobile phone na sinabi, walang paraan kasong ito ay mananalo.

Ngunit tingin ko ang kahalagahan ng ito kaso, kabilang ang proseso ng pagdinig, ay upang sabihin sa mga tao na ang mga mamamayan ay may karapatan at dapat insist sa kanan. "

Wang Long ang paniniwala, ay maaari lamang nakamit karapatan ng mamamayan kung ang mga tagapagtaguyod ng mga karapatan.

Guangzhou activist Xu Lin: "Hindi ito tungkol sa winning na ang kaso sinubukan niyang gisingin ang aming budhi upang labanan at upang malaman ang tungkol sa evilness ng paniniil Samantala, sinubukan siya upang ipakita ang isang halimbawa sa kanyang mga pagkilos ..."

Xu Lin naniniwala ang pag-uugali Wang Long ay isang protest laban sa pag-block ng malayang pagsasalita. Ang kanyang protest ay ipinapakita ang maraming mga mask ng mga mobile na mga website ng pamahalaan. Ito ay maaaring mag-trigger-usisa 'mga user ng mobile phone upang basagin ang censorship at matuto nang higit pa tungkol sa mga banyagang media.
Chinese abogado Ginoong Liu nagpapaliwanag, walang legal na regulasyon sa pag-access banyagang website, ngunit tanging sa mga na ilagay sa panganib pambansang seguridad o payagan ang pornograpiya.

Malinaw, ang Google at Gmail ay hindi kasama sa alin man sa kanila.

Subalit ang hukuman ay tiyak na makahanap ng anumang mga dahilan upang i-endorso ang Internet blockade.

Abogado Liu: "Walang legal na suporta para sa mga ahente ng pamahalaan upang mask ang mga Websites, maging ito ay ang batas o interpretasyon panghukuman."
Abogado Liu ay nagpapahiwatig na inilalaan court ang karapatan upang bigyang-kahulugan ang batas sa China. Tenis rin prevaricate at makapasa sa Buck sa paligid.

Halimbawa, Shanghai hukuman sa sandaling pinasiyahan laban sa isang katulad na kaso sa mga dahilan ng "pagkakaroon ng access sa pamamagitan ng proxy server."

Nawala ang gumagamit ng mobile phone ang kaso.

Panayam / TianJing I-edit / SongFong Post-Produksyon / XiaoYan
- Tingnan ang higit pa sa: http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/09/06/a1136138.html#sthash.tePTxaiq.dpuf
===============


http://melodytoyssexy.blogspot.com/2014/09/bynew-tang-dynasty-televisionntdv.html
================================================
  http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/09/06/a1136138.html
'' First demanda laban Mobile censorship ay nagsasangkot ng perjury Court ''

Wang Long, isang legal na manggagawa sa Shenzhen, nag-file ng demanda laban sa China UNICOM, ang pag-aari ng Estado serbisyo ng mobile provider, para sa pag-access sa Google. Ang pagdinig ay isinagawa sa Shenzhen Futian District Court. Ang desisyon ay pa na inihayag sa pamamagitan ng hukuman. Wang Long complains na pinilit sa kanya kawani ng hukuman upang mag-sign isang record hindi pantay-pantay sa kanyang mga pahayag. Suspects niya ang hukuman ay lumalabag sa batas.
Wang Long ay nagpapahiwatig, siya dinala parehong China UNICOM at ang Shenzhen Sangay ng Tsina UNICOM sa hukuman para sa kakulangan ng access sa mga serbisyo ng Google sa online tulad ng Google at Gmail mula noong Mayo.

Demanda na ito ay kilala bilang unang laban sa censorship ng Google ng China. Isinasagawa Shenzhen Futian Court ang pagdinig sa 4 Set.

Shenzhen Sangay ng Tsina UNICOM ay kinakatawan ng isang abogado, ngunit walang isa ay naroroon sa ngalan ng Tsina UNICOM.
Wang Long: "Sa panahon ng pagdinig, tinanong ng hukom ang ahente ng plaintiff na, 'Can iyong mga Website ng access sa network tulad ng Google?'"

Ahente ay hindi masagot kaagad at hindi alam kung paano sagutin ang tanong na ibinigay niya ang isang halimbawa :. Ang broadband telekomunikasyon sa kanyang law firm ay walang access sa Google Subalit, bago siya matapos ang kanyang pangungusap, sinabi ng hukom, "Ang pagkakaroon. Walang access, ngunit ito ay walang katuturan sa mga operating vendor." Ito ay nagre ng pagsagot sa ngalan ng plaintiff. "

Wang Long ay nagpapahiwatig na ang kumikilos hukom Bai Songling tinanong ang hukuman registrar upang i-record "Ang pagkakaroon walang access, ngunit ito ay walang katuturan sa mga operating vendor."

Ang pahayag na hindi kasali sa plaintiff na naitala ang mga ito.

Wang Long tinatanggap sa pamamagitan ng pagtatanong ang kumikilos hukom na excused.
Ang isa pang hukom dismiss ang kanyang kahilingan sa pamamagitan ng na nagsasabi na ito ay ang berbal desisyon ng korte presidente.

Ang hukuman ay hindi agad-agad gumawa ng desisyon sa araw ng pagdinig.

Wang Long tumuturo out, ang registrar surnamed Tsai ay hindi isang hukom o kawani ng miyembro ng Futian Court, at hindi magsuot ng ID. Wang Long tumangging upang mag-sign sa rekord bilang ng mga transcript ay ginawa hindi pantay-pantay sa kanyang statement.

Registrar Tsai ay humingi Wang Long lagdaan ang papel, scolded sa kanya at kahit na tinangka upang magsagawa ng karahasan sa Wang Long sa pamamagitan ng pag-shut ang pinto.
Sa wakas ay tumigil Tsai kapag tinatawag na Wang Long sa pulis.

Sa katunayan, Wang Long ay nakatanggap ng isang tawag sa telepono mula sa pambansang seguridad sa Shenzhen Longgang District bago ang pagdinig nagtatanong upang matugunan sa kanya sa 02:00.

Wang Long tumanggi sa pulong at sinulat ni sa Twitter: "Kung hindi ko i-update ang muli sa loob ng anim na oras matapos ang mensaheng ito, maaaring ako ay sapilitang upang mawala Mangyaring bigyang-pansin .."
Wang Long: "Walang sinuman ang nakakaalam kung sakaling ito ay manalo, o tulad ng maraming mga user ng mobile phone na sinabi, walang paraan kasong ito ay mananalo.

Ngunit tingin ko ang kahalagahan ng ito kaso, kabilang ang proseso ng pagdinig, ay upang sabihin sa mga tao na ang mga mamamayan ay may karapatan at dapat insist sa kanan. "

Wang Long ang paniniwala, ay maaari lamang nakamit karapatan ng mamamayan kung ang mga tagapagtaguyod ng mga karapatan.

Guangzhou activist Xu Lin: "Hindi ito tungkol sa winning na ang kaso sinubukan niyang gisingin ang aming budhi upang labanan at upang malaman ang tungkol sa evilness ng paniniil Samantala, sinubukan siya upang ipakita ang isang halimbawa sa kanyang mga pagkilos ..."
Xu Lin naniniwala ang pag-uugali Wang Long ay isang protest laban sa pag-block ng malayang pagsasalita. Ang kanyang protest ay ipinapakita ang maraming mga mask ng mga mobile na mga website ng pamahalaan. Ito ay maaaring mag-trigger-usisa 'mga user ng mobile phone upang basagin ang censorship at matuto nang higit pa tungkol sa mga banyagang media.

Chinese abogado Ginoong Liu nagpapaliwanag, walang legal na regulasyon sa pag-access banyagang website, ngunit tanging sa mga na ilagay sa panganib pambansang seguridad o payagan ang pornograpiya.

Malinaw, ang Google at Gmail ay hindi kasama sa alin man sa kanila.
Subalit ang hukuman ay tiyak na makahanap ng anumang mga dahilan upang i-endorso ang Internet blockade.

Abogado Liu: "Walang legal na suporta para sa mga ahente ng pamahalaan upang mask ang mga Websites, maging ito ay ang batas o interpretasyon panghukuman."

Abogado Liu ay nagpapahiwatig na inilalaan court ang karapatan upang bigyang-kahulugan ang batas sa China. Tenis rin prevaricate at makapasa sa Buck sa paligid.

Halimbawa, Shanghai hukuman sa sandaling pinasiyahan laban sa isang katulad na kaso sa mga dahilan ng "pagkakaroon ng access sa pamamagitan ng proxy server."

Nawala ang gumagamit ng mobile phone ang kaso.

Panayam / TianJing I-edit / SongFong Post-Produksyon / XiaoYan
- Tingnan ang higit pa sa: http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/09/06/a1136138.html#sthash.tePTxaiq.dpuf
===============


http://melodytoyssexy.blogspot.com/2014/09/bynew-tang-dynasty-televisionntdv.html
==============================================
  http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/09/06/a1136138.html

'' Перший позов проти Mobile цензури Включає суду лжесвідчення ''

Ван Лонг, юридичне працівник в Шеньчжені, подала позов проти China Unicom, постачальника послуг мобільного зв'язку державної власності, для блокування доступу до Google. Слухання було проведено в Шеньчжені Futian районного суду. Рішення поки не оголошені судом. Ван Лонг скаржиться, що співробітники суду змусили його підписати протокол несумісний із заявою. Він підозрює, суд порушує закон.
Ван Лонг вказує, він приніс як China Unicom і Шеньчжень Відділення China Unicom в суд за відсутність доступу до онлайн-послуг Google, таких як Google і Gmail із травня.

Цей позов відомий як перший проти цензури Китаю Google. Шеньчжень Futian суд провів слухання 4 вересня.

Шеньчжень відділення China Unicom був представлений адвокатом, але ніхто не був присутній від імені China Unicom.
Ван Лонг: «Під час слухання суддя запитав агента позивача, 'Може ваші сайти мережевого доступу, такі як Google?"

Агент не міг відповісти відразу ж, і не знав, як відповісти на це питання він дав приклад:. В широкосмугових телекомунікацій в його юридичній фірмі не має доступу до Google Але, перш ніж він зміг закінчити фразу, суддя сказав: "Не маючи. Ніякого доступу, але не має відношення до операційної постачальника." Це просто відповідаючи від імені позивача. "

Ван Лонг означає, що обов'язки судді Бай Songling попросив суд реєстратора для запису "не маючи доступу, але не має відношення до операційної постачальника."

У заяві, що не належать позивачеві був записаний, як це було.
Ван Лонг протестували, попросивши обов'язки судді про звільнення.

Інший суддя відхилив його прохання, сказавши, що це словесне рішення голови суду.

Суд не відразу прийняти рішення в день слухання.

Ван Лонг вказує, реєстратор прозваного Цай не суддя або співробітник з Фуціан суду, і не носити ID. Ван Лонг відмовився підписати протокол, як стенограми були зроблені суперечить його заявою.
Реєстратор Цай зажадав Ван Лонг підписати папір, лаяв його і навіть спробували провести насильства на Ван Лонг, закривши дверцята.

Цай, нарешті, зупинився, коли Ван Лонг подзвонив в поліцію.

Насправді, Ван Лонг отримав телефонний дзвінок від національної безпеки в Шеньчжень район Лунган до слухання з проханням зустрітися з ним в 2:00.

Ван Лонг відхилив зустріч і написав на Twitter: "Якщо я не оновлювати раз протягом шести годин після цього повідомлення, я, можливо, були змушені зникнути ласка, зверніть увагу .."
Ван Лонг: «Ніхто не знає, якщо ця справа буде виграти, або як багато користувачів мобільних телефонів вже казав, немає ніякої можливості це справа виграє.

Але я думаю, що значення цього судового процесу, в тому числі в процесі слухання, це сказати людям, що громадяни мають право і повинні наполягати на праві. "

Ван Лонг вважає, права громадянина може бути досягнуто тільки тоді, коли кожен відстоює право.

Гуанчжоу активіст Сюй Лінь: "Це не про перемогу в разі, якщо він намагався розбудити нашу совість протистояти і дізнатися про злостивості цього тиранії Між тим, він спробував показати приклад своїм дією ..."
Сюй Лінь вважає поведінку Ван Лонга це протест проти блокування свободу слова. Його протест розкриває багато масок мобільних сайтів урядом. Це може викликати цікавість користувачів мобільних телефонів ", щоб зламати цензуру і дізнатися більше про зарубіжних ЗМІ.

Китайський адвокат пан Лю пояснює, немає правового регулювання на доступ до зарубіжних Інтернет-сайти, але тільки на ті, які загрожують національній безпеці або дозволити порнографію.
Очевидно, Google і Gmail не належить до жодного з них.

Але суд, безумовно, знайти будь-який привід, щоб схвалити Інтернет блокаду.

Адвокат Лю: "Там немає юридичний супровід ці урядові агенти, щоб замаскувати ці сайти, будь то закон або судове тлумачення."

Адвокат Лю вказує, що суди залишають за собою право тлумачити закон в Китаї. Суди також кривити душею і звалювати навколо.

Наприклад, Шанхай суд відразу виніс рішення проти аналогічного позову з прийменником "Отримання доступу через проксі-сервер."

Користувач мобільного телефону програв справу.

Інтерв'ю / Tianjing Редагувати / SongFong Пост-продакшн / Сяоянь
- Дивіться більше на: http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/09/06/a1136138.html#sthash.tePTxaiq.dpuf
===============


http://melodytoyssexy.blogspot.com/2014/09/bynew-tang-dynasty-televisionntdv.html
=============================================
  http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/09/06/a1136138.html

'' Unua Plendo kontraŭ Poŝtelefono Cenzuras implicas Tribunalo perjurio ''

Wang Long, jura laboristo en Shenzhen, prezentis peton kontraŭ Ĉinio Unicom, la Ŝtato-posedita mobile retkonekto, por bloki aliron al Google. La aŭdienco estis efektivigita en Shenzhen Futian District Court. Decido estas ankoraŭ esti anoncita de la tribunalo. Wang Longa plendas ke tribunalo bastonon devigis lin subskribi rekordo nekonsekvenca kun sia aserto. Li suspektas la tribunalo seksperfortas la leĝo.
Wang Longa indikas, li alkondukis ambaŭ Ĉinio Unicom kaj Shenzhen Bukedo de Ĉinio Unicom al tribunalo por manko de aliro al Google enretaj servoj kiel Google kaj Gmail ekde majo.

Tiu proceso estas konata kiel la unua kontraŭ Ĉinio cenzuras de Google. Shenzhen Futian Tribunalo efektivigis la aŭdienco sur septembro 4.

Shenzhen Bukedo de Ĉinio Unicom estis reprezentita de advokato, sed neniu ĉeestis nome de Ĉinio Unicom.
Wang Long: "Dum la aŭdienco, la juĝisto demandis la akuzanto de agento, 'Ĉu via reto aliro Retejoj kiel Google?"

La agento ne povis respondi tuj kaj ne sciis kiel respondi tiun demandon Li donis ekzemplon :. La larĝa bando telekomunikadoj en sia advokata firmao havas neniun aliron al Google Sed, antaŭ ol li povis fini sian kondamnon, la juĝisto diris: "Havi. Neniun aliron, sed estas pala al la mastruma vendisto." Estas simple respondi nome de la akuzanto. "

Wang Longa indikas ke la agado juĝisto Bai Songling demandis la tribunalo registrador gravuri "Havante neniun aliron, sed estas pala al la mastruma vendisto."

La aserto ne apartenantaj al la akuzanto estis gravurita kiel estis.
Wang Longa protestis Petante la agante juĝisto esti indulgon.

Alia juĝisto forĵetis lian peton dirante ke ĝi estas la verba decido de la tribunalo prezidanto.

La tribunalo ne tuj faras la decidon sur la aŭdo tago.
Wang Longa atentigas, la registrador alnomis Tsai ne estas juĝisto aŭ personaro membro de Futian Tribunalo, kaj ne surhavi ID. Wang Longa rifuzis subskribi la rekordon kiel la transskriboj estis faritaj nekonsekvenca sian deklaron.

Registrador Tsai postulis Wang Longa subskribi la paperon, riproĉis lin kaj eĉ provis konduki perforto Wang Longa fermante la pordon.

Tsai fine haltis, kiam Wang Longa vokis la policon.
Fakte, Wang Longa ricevis alvokon de nacia sekureco en Shenzhen Longgang Distrikto antaux la oreloj petas renkonti lin ĉe la dua horo.

Wang Longa malakceptis la kunveno kaj skribis en Twitter: "Se mi ne ĝisdatigi denove ene de ses horoj post tiu mesaĝo, mi estis devigita malaperi Bonvole atentu .."

Wang Long: "Neniu scias se tiu kazo venkos, aŭ kiel multaj poŝtelefono uzantoj diris, ne estas maniero ĉi kazo gajnos.

Sed mi kredas ke la signifo de tiu proceso, inter la procezo de la aŭdo, estas diri homo kiun civitanoj rajtas kaj devas insisti en la dekstra. "
Wang Longa kredas, civitano rajtoj nur povas esti atingita kiam ĉiu pledas dekstre.

Kantono aktivisto Xu Lin: "Ĝi ne estas pri gajni la kazon Li provis veki nian konsciencon rezisti kaj lerni pri la evilness de tiu tiraneco Dume, li provis montri ekzemplon per sia ago ..."

Xu Lin kredas Wang Longa konduto estas protesto kontraŭ la blokado liberan paroladon. Lia protesto malkaŝas la multaj maskoj de moveblaj retejoj de la registaro. Tio povas deĉenigi poŝtelefono uzantoj 'scivolo rompi ŝin cenzuras kaj lerni pli pri eksterlandaj amaskomunikiloj.

Ĉina advokato ro Liu klarigas, ne ekzistas leĝa reguligo en alirante eksterlandaj Retejoj, sed nur tiujn, kiuj endanĝerigas nacia sekureco aŭ permesi pornografion.

Evidente, Google kaj Gmail ne apartenas al iu ajn el ili.
Sed la tribunalo certe trovos ajnan pretekston por apogi la Interreto blokado.

Advokato Liu: "Ne estas leĝa subteno por tiuj registaraj agentoj por maski tiuj Retejoj, cxu gxi estas la leĝo aŭ juĝa lego."

Advokato Liu indikas ke tribunaloj rajtas interpreti la leĝon en Ĉinio. Tribunaloj ankaŭ prevaricate migru la cervo ĉirkaŭe.

Ekzemple, Ŝanhajo tribunalo iam regis kontraŭ similan plendon kun la ekskuzo de "gajni aliron tra prokura servilo."

La poŝtelefono uzantoj perdis la kazon.

Intervjuo / TianJing Redakti / SongFong Post-Production / XiaoYan
- Vidu pli ĉe: http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/09/06/a1136138.html#sthash.tePTxaiq.dpuf
===============


http://melodytoyssexy.blogspot.com/2014/09/bynew-tang-dynasty-televisionntdv.html
=============================================

--- "'By*New Tang Dynasty Television(NTDV)*-[smell]**blockade ban Google first case Plaintiff: Court involving perjury !!" -
[NTD September 6, 2014 Reuters civil legal workers in Shenzhen, China Unicom blockade Wang Long sued Google case recently in Shenzhen Futian District Court is completed, but did not make court for sentencing. Later, Wang Lung complaints, court staff forced him to sign a statement inconsistent with the record, he questioned the existence of the court alleged violations of the law. -
---"'由*新唐人電視*--【禁聞】**封鎖Google第一案 原告：法院涉偽證 !!"-
【新唐人2014年09月06日訊】深圳民間法律工作者汪龍控告中國聯通封鎖谷歌案，近日在深圳福田區法院審理完畢，但是沒有做出當庭宣判。事後，汪龍投訴，法院職員強迫他在與陳述不符的筆錄上簽字，他質疑法院涉嫌存在違法問題。-
---'''으로 * NTD TV * - [향기] ** 봉쇄 금지 구글 첫 번째 경우 원고 : 법원 위증을 포함! "-
[NTD 9 월 6 일, 심천에서 2014 년 로이터 시민 법률 노동자, 차이나 유니콤 봉쇄 왕 롱 완료 심천 푸티 지방 법원에 최근 구글의 경우 소송을 제기하지만, 판결을 선고하지 않았다. 나중에 왕 폐 불만, 법원 직원은 ​​기록과 일치 진술서에 서명하라고 강요, 그는 법의 법원 위반 의심의 존재를 의문을 제기했다.
--- «En * New Tang Dynasty Television (NTDV) * - [odeur] ** interdiction de blocus Google premier cas demandeur: Cour impliquant parjure !!" -
[NTD 6 Septembre, 2014 Reuters travailleurs juridiques civils à Shenzhen, China Unicom blocus Wang long poursuivi cas Google a récemment à Shenzhen Futian District Court est terminé, mais n'a pas prononcé de la sentence. Plus tard, Wang Lung plaintes, le personnel du tribunal l'ont forcé à signer une déclaration incompatible avec l'enregistrement, il s'interroge sur l'existence de la cour des allégations de violations de la loi. -
**USA/UK/TW/MACAU(FDZ)/KOREN/FR/PH/UKN/..........All the world country lauguage**-
--- "'Sa pamamagitan ng * Bagong Tang Dynasty Telebisyon (NTDV) * - [amoy] ** blockade ban Google unang kaso Plaintiff: Court na kinasasangkutan ng perjury !!" -
[NTD 6 Set 2014 Reuters sibil legal na manggagawa sa Shenzhen, sued China UNICOM blockade Wang Long Google kaso kamakailan sa Shenzhen Futian District Court ay nakumpleto na, ngunit hindi gumawa ng hukuman para sa pagsentensiya. Mamaya, ang mga reklamo Wang Baga, sapilitang sa kanya kawani ng hukuman upang mag-sign isang pahayag na may hindi pantay-pantay ang record, questioned siya sa pagkakaroon ng hukuman di-umano'y paglabag ng kautusan. -
--- "'К * New Tang Dynasty Television (NTDV) * - [запах] ** блокада заборону Google перший випадок Позивач: Суд за участю лжесвідчення !!" -
[NTD 6 вересня 2014 Reuters цивільно-правові працівники в Шеньчжень, Китай Unicom блокада Ван Лонг недавно подала в суд справу Google в Шеньчжені Futian районного суду завершується, але не зробив суд для винесення вироку. Пізніше, скарги Ван легенів, співробітники суду змусили його підписати заяву суперечливу із записом, він поставив під сумнів існування судових передбачуваних порушень закону. -
--- "Per * Nova Tang Dinastio Televido (NTDV) * - [flarado] ** blokado malpermeso Google unua kazo Akuzanto: Kortumo engaĝante perjurio !!" -
[NTD Septembro 6, 2014 Reuters civila jura laboristoj en Shenzhen, Ĉinio Unicom blokado Wang Longa demandado Google kazo ĵus en Shenzhen Futian District Court estas kompletigita, sed ne faru korton por juĝa decido. Poste, Wang Lung plendoj, tribunalo bastonon devigis lin subskribi deklaron nekonsekvenca kun la rekordo, li pridubis la ekziston de la tribunalo supozitaj malobservoj de la leĝo. -
**USA/UK/TW/MACAU(FDZ)/KOREN/FR/PH/UKN/..........All the world country lauguage**-
===Melody.Blog===THE   END===>/

 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


 

First Lawsuit against Mobile Censorship Involves Court Perjury

Wang Long, a legal worker in Shenzhen, filed a lawsuit against China Unicom, the State-owned mobile service provider, for blocking access to Google. The hearing was conducted in Shenzhen Futian District Court. A decision has yet to be announced by the court. Wang Long complains that court staff forced him to sign a record inconsistent with his statement. He suspects the court is violating the law.

Wang Long indicates, he brought both China Unicom and the Shenzhen Branch of China Unicom to court for lack of access to Google’s online services such as Google and Gmail since May.

This lawsuit is known as the first against China’s censorship of Google. Shenzhen Futian Court conducted the hearing on Sept. 4.

Shenzhen Branch of China Unicom was represented by a lawyer, but no one was present on behalf of China Unicom.

Wang Long: "During the hearing, the judge asked the plaintiff's agent, 'Can your network access Websites such as Google?'"

The agent could not answer right away and did not know how to answer this question. He gave an example: the broadband telecommunications in his law firm has no access to Google. But, before he could finish his sentence, the judge said, "Having no access, but is irrelevant to the operating vendor." It is simply answering on behalf of the plaintiff."

Wang Long indicates that the acting judge Bai Songling asked the court registrar to record "Having no access, but is irrelevant to the operating vendor."

The statement not belonging to the plaintiff was recorded as it was.

Wang Long protested by asking the acting judge to be excused.

Another judge dismissed his request by saying that it is the verbal decision of the court president.

The court did not immediately make the decision on the hearing day.

Wang Long points out, the registrar surnamed Tsai is not a judge or staff member of Futian Court, and did not wear ID. Wang Long refused to sign the record as the transcripts were made inconsistent to his statement.

Registrar Tsai demanded Wang Long sign the paper, scolded him and even attempted to conduct violence on Wang Long by shutting the door.

Tsai finally stopped when Wang Long called the police.

In fact, Wang Long had received a phone call from national security in Shenzhen Longgang District before the hearing asking to meet him at two o'clock.

Wang Long rejected the meeting and wrote on Twitter: "If I do not update again within six hours after this message, I may have been forced to disappear. Please pay attention."

Wang Long: "Nobody knows if this case will win, or like many mobile phone users have said, there is no way this case will win.

But I think the significance of this lawsuit, including the process of the hearing, is to tell people that citizens have the right and should insist on the right."

Wang Long believes, citizen rights can only be achieved when everyone advocates the right.

Guangzhou activist Xu Lin: "It is not about winning the case. He tried to wake up our conscience to resist and to learn about the evilness of this tyranny. Meanwhile, he tried to show an example with his action."

Xu Lin believes Wang Long's behavior is a protest against blocking free speech. His protest reveals the many masks of mobile websites by the government. This may trigger mobile phone users' curiosity to break the censorship and learn more about foreign media.

Chinese lawyer Mr. Liu explains, there is no legal regulation on accessing foreign Websites, but only on those which endanger national security or allow pornography.

Obviously, Google and Gmail do not belong to any of them.

But the court will certainly find any excuse to endorse the Internet blockade.

Lawyer Liu: "There is no legal support for these government agents to mask these Websites, whether it is the law or judicial interpretation."

Lawyer Liu indicates that courts reserve the right to interpret the law in China. Courts also prevaricate and pass the buck around.

For example, Shanghai court once ruled against a similar lawsuit with the excuse of "gaining access through a proxy server."

The mobile phone user lost the case.

Interview/TianJing Edit/SongFong Post-Production/XiaoYan - See more at: http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/09/06/a1136138.html#sthash.tePTxaiq.dpuf